越南高校推动AI素养教育,培养负责任的AI使用者

使用AI工具的学生配图说明：AI

第54/2026号通函规定，本科学历层次的毕业标准须包含数字能力、人工智能内容、外语能力、适应能力及终身学习能力的要求。作为一名英语教师、主修教学法方向，我认为这是一项必要且及时的政策。然而，融合能否成功，不在于引入课堂的工具数量，而在于学生是否做好了以有认知、有批判、有创造、有责任感的方式使用AI的准备。事实上，AI在许多培养计划正式提及它之前就已经出现在课堂上了。学生使用AI来翻译、解释概念、寻找灵感、列提纲、修改文章和设计演示文稿。对于英语教学专业的学生而言，AI还被用于编写教案、创设交际活动、设计评分量规（rubric）、开发学习材料以及提供语言反馈。因此，当前重要的问题已不再是应否允许学生使用AI，而是高校将如何帮助学生使用这项技术。如果融合仅停留在一门数字技能课程或几次提示词（prompt）撰写指导上，新的毕业标准极易流于形式。

学生是AI的共同创造者

工具可能在数月内更新迭代，但批判性思维、职业判断、道德责任和自主学习能力将长期保值。大学不应仅仅将学生培养成技术的消费者，依赖现成的答案，还应引导他们成为负责任的使用者和AI的共同创造者。联合国教科文组织（UNESCO）于2024年发布的面向学习者的AI能力框架确定了4个核心维度下的12项能力：以人为本的思维、AI伦理、AI技术与应用以及AI系统设计。各项能力按"理解、应用、创造"三个层级递进发展。联合国教科文组织引导学习者既要能够操作AI工具，又要具备公民责任感，理解底层原理，并能够参与创造安全、可持续的AI解决方案。在英语教师培养中，懂得向AI提出编写教案的要求只是基础能力。学生还须评估该教案是否契合学习者的水平、需求、文化背景和学习目标。他们需要识别不准确的信息、缺乏依据的假设，以及在真实课堂中不可行的活动。在更高层级上，学生必须能够调整AI生成的内容，结合专业知识，并能解释自己的教学决策。例如，在"教学法"课程中，教师可以不要求学生仅提交一份教学计划，而是要求他们借助AI生成一个版本，然后分析其优劣，并基于学习理论和某一特定学习者群体的特征对计划作出调整。最终成果包括教案、AI使用日志、已核实的信息来源以及教学决策的说明。如此一来，AI成为思考的对象和辅助创造的伙伴，而非替代学生完成作业的机器。

从这一角度看，我认为通函的落实应从培养方案层面入手。每个专业必须明确回答：毕业生在本专业领域内应能够利用数字技术和AI做什么。"具备使用AI的能力"这类笼统的表述很难观察和评估。毕业标准须转化为具体的行为表现，例如：选择恰当的工具；构建有效的指令（prompt）；核实信息；识别偏见；保护数据；公开AI使用情况；评估AI生成的产品；以及运用AI解决某一职业问题。

需要重新设计考评方式

其次，AI能力需要在整个培养方案中纵向融入，而非仅仅在一门课程中介绍。初级阶段，学生可学习基础知识、数据安全规范和伦理原则。中级阶段，他们在各门课程的任务中运用AI。到高级阶段，学生须通过实习、项目或能力档案，展现在职业场景中独立、批判且恰当地使用AI的能力。考评方式同样需要重新设计。如果教师继续布置AI几秒钟内即可完成的任务，禁止学生使用AI并不能解决问题。各培养方案应加强过程性评价、学习档案、与真实情境相结合的作品、个人反思及现场答辩。可以允许学生使用AI，但他们必须保留交互过程、核实来源、标明技术辅助的部分，并对最终成果负责。评估的重心需要从"学生是否使用了AI"转向"学生如何使用了AI以及其判断质量如何"。

高校还需在师资、教材、基础设施和数据保护机制方面加大投入。如果教师仅参加一次技术培训后就须在每门课程中自行摸索，就不可能要求他们创造性地融入AI。学校应建立实践共同体、示范任务库、通用评分量规（rubric）以及认可教师课程重新设计工作量的机制。

我认为，AI的融入不应掩盖人在教育中的角色。例如，在外语教学中，鼓励、共情、互动和对学习者的了解仍是AI难以轻易取代的价值。未来的教师需要懂得运用AI来拓展专业能力，但也要知道何时不应使用。好的教学决策未必是技术含量最高的决策，而是最适合学习目标和学习者发展的决策。

第54/2026号通函（原文此处截断）