河内183平米公共通道土地纠纷案:通行权登记在邻居红簿引发诉讼

183平方米共用通道"莫名落入邻居土地证"诉讼案太原省 奉先生一家自1978年起便使用这条通道，但后来这183平方米土地却被登记在邻居的土地证上，由此引发了旷日持久的纠纷。

63岁的原告奉先生与被告邻居谭先生（70岁）均居住在大福社，同一起土地使用权纠纷案预计将于9月23日由太原省人民法院进行上诉审，原因是原告提起了上诉。

在今年6月的一审庭审中，两户邻居之间的矛盾被认定源于两家房屋之间一块183平方米的土地。据奉先生陈述，这块4500平方米的地块是其父母于1965年开垦，并于1986年奉先生结婚时分给他。1998年，奉先生户获颁土地证，与谭先生（被告）所住的地块相邻。"当时谭先生一家常常步行穿过我家茶树沟"，奉先生说。2019年，奉先生一家砍掉部分茶树，修建了围墙。2024年底，"我不在家时，谭先生一家就把我家围墙旁边的通道部分浇筑了混凝土"，奉先生在诉状中写道。奉先生认为土地证颁发无误，该通道位于自家土地范围内，因此请求法院判令谭先生一方归还土地、拆除已施工的通道。

谭先生一家则坚称，自家6000平方米的地块由父母于1970年开垦，1978年分给他。当时该区域尚无其他住户，且已有进出通道。从那时起至今，一家人都使用这条路通行、运输物资、办理婚嫁、生产生活，从未发生纠纷。1994年，谭先生的妻子黎女士获颁该6000平方米土地的土地证，其中包含1740平方米宅基地。2009年，夫妻二人获换发为家庭户土地证。2005年，因当时条件有限，谭先生一家将该宽约1.5米的通道部分浇筑了混凝土，施工时与奉先生一家未发生纠纷。此后谭先生一家修缮通道时，遭奉先生阻拦，理由是相关土地登记在奉先生土地证上。谭先生认为，事实上该通道部分自1978年他家分家另住起便已存在，是进入住宅的唯一通道。此次浇筑混凝土只是为了加固早已使用的路面，并非开辟新通道。

谭先生一家请求社人民委员会解决，但在地籍图上，进入谭先生住宅的通道部分已登记在奉先生土地证上。因此谭先生请求法院确认已浇筑混凝土的通道部分为两户共用通道，并撤销登记在邻居土地证上的这183平方米。

要地的人没路，不该要地的人没路走 同内村村长确认，当地居民一直以来都沿谭先生浇筑混凝土的通道通行。核查档案也表明，除争议中的通道外，谭先生一家无其他道路可进入住宅。奉先生一方认为，谭先生一家仍可开辟另一条通道，与通往其他邻居土地的通道相连。然而实地勘察过程中，政府部门发现该路线遭遇围墙、树木、高护坡或深水塘，不便利且无法保障通行安全。

根据合议庭的认定，解决纠纷不仅要以土地证为依据，还须审查土地来源、管理使用过程及通道实际情况。法院确认谭先生一家自1978年起便在该地块居住生活。争议通道部分自谭先生一家开垦并使用土地之初便已存在，这也是进入住宅的唯一通道。法院还审查认为，奉先生承认谭先生一家曾从其土地上的茶树沟通行。奉先生也确认，2005年谭先生一家浇筑通道部分混凝土时，邻居一家当时并无异议。合议庭认为，这些情节表明奉先生知晓该通道的存在以及谭先生一家长期使用该通道的事实。

没有通道的土地无法保障民众生活 183平方米争议土地已依据1998年颁发的土地证登记在奉先生名下。法院认定该通道是进入谭先生住宅的唯一通道，但当地却将这一部分土地证颁发给了奉先生户。该做法在土地面积和使用界线上均存在瑕疵。"依据1993年《土地法》规定，农村宅基地地块如未体现进出通道，则无法保障民众生活需要，也不利于生产和社会管理"，法院引用法条称。

基于上述依据，法院未采纳奉先生的诉求；采纳谭先生关于撤销奉先生户部分土地证的请求。法院确认183平方米部分为两户共用通道。谭先生一家自愿向奉先生一家支付7000万越盾，法院对这一自愿行为予以确认记录。谭先生提起了上诉。太原省人民法院预计将于9月9日开庭审理该上诉案。

青蓝（Thanh Lam）